Nasz sposób oceniania

Choć recenzje nie są może największą i najważniejszą częścią naszego portalu, uznaliśmy, że należałoby poświęcić kilka zdań na temat tego jak wygląda nasz proces oceny. Czym różni się on od spotykanego na innych stronach?

RPGC tworzą zwykli gracze poświęcający wortalowi wolne godziny, nikt z nas nie planuje utrzymywać z niego swojej rodziny. Jak na ironię pozwala nam to podnieść ogólny profesjonalizm naszej publicystyki, gdyż nie musimy drżeć o układy z sponsorami oraz odpowiednią ilość „kliknięć” – na życie i tak zarabiamy w inny sposób. Co za tym idzie, nasi recenzenci są rozliczani tylko i wyłącznie z poziomu tekstów, a dawane oceny pozostają w stu procentach ich decyzją.

Co więcej, od naszych recenzji możecie oczekiwać solidnej analizy: nie tylko określenia co naszym zdaniem działało dobrze a co można było zrobić lepiej, ale przede wszystkim uzasadnienia DLACZEGO tak uważamy i JAK naszym zdaniem należałoby poprawić szwankujące elementy. Nasze teksty mogą wydawać się przez to bardziej krytyczne (albo, o zgrozo, „hejterskie”) niż są w rzeczywistości, ale jest to tylko pozór. Nierzadko gry podobają nam się mimo wskazanych w tekście wad, zaś wytykamy je głównie dlatego, iż wierzymy, że rozwój osiąga się poprzez ciągłe doskonalenie, a nie bezkrytyczne klepanie po plecach. Nie zamierzamy więc przepraszać za swoje opinie, a już na pewno nie za to, że śmieliśmy wspomnieć o jakiejś niedoróbce (co na marginesie stało się ostatnio prawdziwą plagą). Istotne jest dla nas jest również rozróżnienie faktów i opinii. Uważamy, że w dobrym tekście należy wymienić obie rzeczy, by czytelnik znał zarówno stosunek recenzenta do danego faktu, jak i sam miał szansę wyrobić sobie własne zdanie (wyjaśniając: faktem jest na przykład, że większość współczesnych cRPG w swoich scenariuszach czerpie inspiracje z klasycznej „podróży bohatera” Josepha Campbella, a opinią jest rozważanie czy to dobry nurt czy nie). Przez to wszystko nasze teksty mogą się wydawać niekiedy nieco przydługie, ale to tylko dlatego, że w pierwszej kolejności mają być wyczerpujące, nie zaś mieścić się w limicie znaków narzuconym przez naczelnego.

Oprócz pisania rzetelnych recenzji, zależy nam również na przejrzystości, dlatego zdecydowaliśmy się udostępnić wszystkim naszą skalę ocen, którą możecie zobaczyć poniżej:

10 (Arcydzieło) – Ta gra nie jest tylko kamieniem milowym gatunku i pokazem wirtuozerii w zakresie game designu, ale również nie posiada absolutnie żadnych wad. Prawdziwe arcydzieło, którego geniusz nie podlega dyskusji.

9 (Klasyka) – Kamień milowy gatunku. Wykonanie nie musi być bezbłędne, ale nie pozostawia żadnych zastrzeżeń, oferując przy tym wiele doskonałych rozwiązań, z którymi nie tylko nie może się równać konkurencja, ale które posuwają cały gatunek do przodu.

8 (Bardzo dobra) – Niemalże bezbłędny tytuł, który realizuje większość ze swoich założeń, nie posiadając przy tym łatwo zauważalny wad. Do miana klasyki gatunku brakuje jej jakiejś głębszej iskry geniuszu, ale wciąż jest to tytuł do którego można z przyjemnością wrócić po latach.

7 (Dobra) – Dopracowany tytuł z górą jedną, dwoma poważniejszymi wadami, które jednak nie psują ogólnie pozytywnego wrażenia. Tytuł godny uwagi, szczególnie dla fanów gatunku.

6 (Przyzwoita) – Gra z oceną „6” z reguły posiada sporo zalet, ale jej wady są na tyle zauważalne, że nie da się ich zignorować. Często są to ciekawe tytuły, którym jednak przez poważne ograniczenia czasowe i pieniężne zabrakło możliwości dopracowania kluczowych elementów rozgrywki.

5 (Średnia) – Ta gra nie wyróżnia się niczym w ramach swojej gatunku. Nie jest obiektywnie zła i nadaje się do zabicia czasu, ale nie spodziewaj się, że zmieni twoje życie.

4 (Nieciekawa) – Ocena z reguły zarezerwowana dla tytułów, które są po prostu nudne. Gra z oceną „4” nie wyróżnia się niczym szczególnie pozytywnym ani negatywnym, ale suma wad jest nieznacznie większa niż zalet.

3 (Słaba) – Ta gra mogła mieć w sobie coś ciekawego, ale niestety jej wady są na tyle poważne, że przysłaniają jakiekolwiek zalety. W rzadkich przypadkach warta zagrania przez chwilę, żeby zobaczyć jakieś pojedyncze, ciekawe rozwiązanie.

2 (Tragiczna) – Ta gra jest po prostu zła. Nie ma żadnych zalet poza tym, że w przeciwieństwie do oceny „1” od grania w nią nie odechciewa się żyć. Strata czasu.

1 (Daikatana) – Gra z tą oceną nie jest tylko absolutną porażką na każdym polu, ale jest tak zła, że potrafi zniechęcić do gier jako całości. Jedyną możliwą reakcją na taki tytuł są modły by jak najszybciej przepadł w mrokach historii.

Warto jednak pamiętać – umiejscowienie gry na wspomnianej skali jest subiektywną opinią recenzenta, z którym zawsze możecie podjąć dyskusję i wymienić się spostrzeżeniami bezpośredniow komentarzach na naszym forum. RPGC to przede wszystkim miejsce służące dyskusji, gdzie każdy głos, niezależnie czy krytyczny czy hurraoptymistyczny, jest traktowany poważnie tak długo, jak długo wypowiadający się umie swoją opinię uzasadnić podając rzeczowe argumenty. Jeśli ktoś rozumie pojęcie dyskusji jedynie jako potakiwanie i wyrażanie ogólnego podjaru, zaś na wszelkie głosy, że coś może być dla kogoś „tylko” dobre reaguje wyzywaniem takiej osoby od „hejtera”, myśląc, że w ten sposób przekazała światu coś wartościowego... Cóż, jest wiele innych stron, na których taka osoba będzie się czuła lepiej. Za to wszyscy pozostali, którzy nie boją się poważnych rozkmin i umieją uzasadnić swoje opinie, poczują się u nas jak w domu.

Kategoria: